Тема цены очень старая. Еще Аристотель в своих трудах пытался дать определение цены [3, с. 22 — 28]. С тех пор разные экономисты предлагали разные дефиниции цен, а потому со стороны исследователя возникает вопрос: насколько адекватны и внутренне логичны данные определения? Цель моей исследовательской работы следующая: сопоставить и проанализировать определения цен из наиболее распространенных учебников по экономике.

Вероятно, многие экономисты считают, что все хорошо знают, что такое цена, поэтому в книгах некоторых известных ученых определение цены отсутствует. Например, лауреат Нобелевской премии в области экономики Пол Самуэльсон в своей книге [14] не дает определение цены. Подобная картина наблюдается у И. В. Липсица [9], О. И. Волкова [7], В. М. Власовой [6] и других менее известных экономистов.

У тех же ученых, у которых есть дефиниции цены, встречаются типичные неточности. По характеру этих неточностей, определения цен можно условно разделить на четыре группы:

Рассмотрим их более подробно.

В учебнике под редакцией Ю. М. Осипова «Основы предпринимательского дела» написано: «Цена — это сумма денег, за которую покупатель готов купить, а производитель — продать» [11] Данная дефиниция сужает понятие цены. Она подходит в случае обмена исключительно на деньги. Конечно, деньги являются универсальным средством определения ценности товара, но, кроме того, существует бартер: обмен товара на другой товар без помощи денег. Таким образом, определение Осипова либо оставляет бартерный сектор без понятия цена, либо данную дефиницию следует корректировать.

Подобная неточность допущена и в определении Филлипа Сандерса. «Ценой называется сумма денег, которую люди платят в обмен на единицу отдельного товара или услуги»¹ [15, c. 32].

К первой же группе относится и определение Э. Долана и Б. И. Домненко. В книге «Экономикс: Англо-русский словарь — справочник» предлагается следующая дефиниция цены: «Цена — это сумма денег, которую потребитель должен заплатить за товар» [18, с. 392]. От предыдущих определений данное отличается еще одним нюансом. Слово «должен» имеет в русском языке два важных для нас значения: должен сделать что-либо по своей воле или кто-то заставляет это сделать. Если считать, что потребитель должен, в том смысле, что его кто-то заставляет, то из определения Э. Долана и Б. И. Домненко следует, что потребителя кто-то обязывает заплатить. Так как в сделке обычно участвуют два лица: покупатель и продавец, то, следовательно, продавец обязывает покупателя купить свой товар. Значит, продавец может установить свою цену на товар, а покупатель купит его по любой цене. Продавец при формировании цены может не учитывать такой фактор, как спрос, а сделать цену, какой захочет.

Но при рыночных, а, следовательно, добровольных отношениях покупатель также имеет возможность влиять на цену, торговаться. Без учета данного факта, последнее определение (Долана и Домненко) может создать иллюзию полной зависимости покупателя от продавца и необходимости защищать первого от последнего. Каковы практические последствия таких заблуждений, мы увидим чуть позже.

Таким образом, либо авторы этого определения не считают рыночные отношения добровольными, либо они полагают добровольность несущественной характеристикой рынка, либо их дефиниция не совсем точна.

Ко второй группе относятся определения, в которых цена определяется через стоимость.

Автор школьного справочника А. И. Василевский дает следующие определение цены: «Цена — это денежное выражение стоимости единицы товара; количество денег, уплачиваемое и получаемое за единицу товара или услуги» [5, с. 215]. Анализ второй части определения мы уже рассмотрели. Но первая часть дефиниции Василевского требует отдельного анализа. Неточность заключается в том, что не пояснено: стоимость — для кого? Для продавца или покупателя? А именно это является принципиальным.

Сам Василевский определяет стоимость, как ценность затрат [5, с. 188]. Стоимость может показывать, во сколько обошелся данный товар покупателю. Тогда это действительно будет ценой. Но существует и стоимость товара для продавца. Она, как правило, меньше цены (стоимости для покупателя) и равна затратам продавца на данный товар. Если не сделать уточнение по поводу того, о чьей стоимости идет речь, то можно подумать, что продавец должен продавать свой товар по цене, равной своим затратам на данный товар, что не соответствует действительности.

Вторая часть не столько уточняет определение, сколько усложняет его, поскольку опять-таки не ясно, о ком (о покупателе или продавце) идет речь.

Ко второй группе относятся еще два определения. В словаре под редакцией Камаева написано: «Цена — это количество денег, уплачиваемое за единицу; выраженная в деньгах стоимость единицы товара» [17].

В словаре к учебнику «Прикладная экономика» дается следующая формулировка цены: «Цена (price): стоимость товара или услуги, выраженная в деньгах» [12, с. 217].

Определение Стенлейка мы также отнесли ко второй группе. Автор учебника «Экономикс для начинающих» пишет: «Денежная цена является мерой меновой стоимости. Она показывает, сколько стоит эта вещь по отношению к другим вещам» [16, с. 103]. Опять же не объяснено: стоимость — для кого? Если цена денежная, то есть выраженная в деньгах, то она лишь показывает, сколько стоит данный товар по отношению к самим деньгам. Для определения, сколько стоит данная вещь по отношению к другим вещам недостаточно знать только её денежную цену. Необходимо знание денежных цен других товаров.

Перейдем к анализу определений, относящихся к третьей группе. Они представлены следующей дефиницией в книге О. Ю. Мамедова «Современная экономика»: «Цена товара — это ценность, выраженная в определенном количестве денежных знаков» [10]. Некорректным в этой формулировке является понятие ценности, поскольку не ясно, о чьей ценности идет речь: продавца или покупателя?

Ценность товара не всегда является его ценой. Например, продавец, который продает товар, может его совершенно не ценить. В этом случае из определения Мамедова следует, что цена должна быть равной нулю или близкой к нулю.

Если же автор имел в виду ценность для покупателя, то и в этом случае его определение не совсем верно. Покупатель обычно ценит приобретаемый товар выше его цены, то есть для покупателя товар, который он получает в результате сделки, ценнее того, что он отдает в уплату. В случае же, когда цена товара равна или выше ценности для покупателя, обмена обычно не происходит, так как для добровольной сделки нужно, чтобы обе стороны имели какую-либо выгоду. Покупатель в этом случае выгоды не имеет. Значит, данное определение нуждается в серьезной корректировке.

В четвертой группе относятся поэтические определения цены, в которых путается реальность с виртуальностью.

В учебнике под редакцией В. М. Гальперина [6] написано: «Ценой спроса называют максимальную цену, которую покупатели согласны заплатить за определенное количество данного товара» [c. 41].

«Цена предложения — это минимальная цена, по которой продавец согласен продать определенное количество данного товара» [c. 46].

Определение равновесной цены дается исключительно через график как точки: «Рыночное равновесие определяется координатами точки пересечения линий DD и SS, которым соответствует объем Q_E и цена P_E. Их называют соответственно равновесным объемом (Q_E = Q^D = Q^S) и равновесной ценой (P_E = P^D = P^S)» [с. 49].

Реально цена — это, в крайнем случае, цифра, но никак не точка. Определение цены как точки на графике делает её виртуальным понятием, что позволяет говорить о несоответствии реальных цен идеальным равновесным. Это повод для вмешательства третьих лиц в добровольные взаимовыгодные отношения покупателя и продавца.

Похожая картина у Г. И. Арутюновой. По ее мнению, «рыночная цена есть результат согласования интересов продавца и покупателя, так как ее уровень точно соответствует точке пересечения линий спроса и предложения» [4, с. 56]. С точки зрения соотнесения реальности и науки, скорее, наоборот: уровень равновесной цены соответствует точке пересечения линий спроса и предложения, так как цена есть результат согласования интересов продавца и покупателя. Объяснять, что покупатель приобретает, а продавец реализует товар по данной цене, потому что уровню этой цены соответствует точка пересечения кривых спроса и предложения, по меньшей мере, некорректно.

Неточные определения могут привести к различным заблуждениям. Последствия таких заблуждений могут быть достаточно неприятными, а то и тяжкими.

В Статье 40 (пункт 4) Налогового кодекса РФ записано: «Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях» [1, с. 30]. В соответствии с той же статьей (пункты 2 и 3), если цена товара отличается от рыночной более чем на 20%, налоговая инспекция в ряде случаев вправе доначислить налог. Другими словами, если вы продали товар подешевле хорошему человеку, налоговый инспектор вправе насчитать вам налог из расчета «полной рыночной» цены. Даже если вы при этом никого не обманули и на самом деле не скрыли свои доходы, вам, возможно, придется через суд доказывать свою невиновность.

Из-за отсутствия точного определения и понимания цены продавца могут не только оштрафовать, но в соответствии со Статьей 178 Уголовного кодекса РФ лишить свободы сроком до двух лет, лишь за установление монопольно низких или монопольно высоких цен. Хотя нигде не оговорено, какие цены следует считать монопольно высокими или монопольно низкими. Каждый может понять их по-своему. Вероятнее всего, мнение продавца будет отличаться от мнения контролирующего органа. Установление монопольных цен группой лиц по предварительному сговору и неоднократно, наказываются лишением свободы до семи лет. Под этот 2-й пункт Статьи 178 формально подпадает, к примеру, Coca-Cola, Oriflame и любая фирма, использующая сетевой маркетинг.

Из вышесказанного, видно к каким тяжелым последствиям может привести неточное определение и неправильное понимание цены.

Следует более тщательно подходить к определениям в обществоведческих дисциплинах. Только так можно избежать тех тяжелых последствий, о которых было сказано в моей исследовательской работе.

Определение цены, против которого вряд ли кто-то возразит, могло бы быть таким: «Цена — необходимая плата за достижение результата, его стоимость. Цена товара — другой товар, который нужно отдать в обмен на первый. Цена как условие обмена, как приглашение к обмену. Цена для одного — всегда доход для другого» [13, c. 14]. На мой взгляд, эта дефиниция подходит ко всем случаям обмена.

Список литературы:

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальный текст по состоянию на 15 апреля 2000 г. — М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2000.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. — М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1996.
3. Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса. Изд. 2-ое доп. и переработ. М., Политиздат, 1975.
4. Арутюнова Г. И. Рыночная экономика. Начальный курс. — М.: ТОО «Фирма Плюс», 1993.
5. Василевский А. И. Экономика. Современная экономическая наука в понятиях и терминах. Школьный справочник. — Ярославль: «Академия развития», 1997. — 256 с.
6. Власова В. М. Основы предпринимательской деятельности. — М., 1995.
7. Экономика предприятия / Под редакцией О. И. Волкова. Изд-е 2-ое доп. и переработ. — М.: Инфра-М, 2000.
8. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: 2-х т. / Общая редакция В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Том 1.
9. Липсиц И. В. Введение в экономику и бизнес. Экономика для неэкономистов. М., 1995.
10. Мамедов О. Ю. Современная экономика. — Ростов-на-Дону. 1995.
11. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Осипова Ю. М. — М., 1992.
12. Прикладная экономика: Учеб. пособие для учащихся ст. классов: Пер. с англ. / Junior Achievement. — М.: Просвещение, 1992. — 224 с.
13. Репин Е. Н., Репина Н. А. Задачник по новейшей экономике (терминомике). Изд. Доп. и переработ. — Новокузнецк: ИПК, 2001. — 141 с.
14. Самуэльсон П. Экономика. — М.: Прогресс, 1964.
15. Сандерс Ф. Основные экономические понятия: структура преподавания: учебное пособие; Пер. с англ. — М.: 1995.
16. Стенлейк Дж. Ф. Экономикс для начинающих; Пер. с англ. — М.: Республика. 1994.
17. Экономика и бизнес. Словарь / Под ред. Камаева. М., 1993.
18. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э. Долан, Б. И. Домненко. — М.: Лазурь, 1994. — 544 с.

Сноски

¹ В этом определении допущена еще одна некорректность, не имеющая прямого отношения к моей работе, но я не могу не упомянуть о ней. Выражение "товары и услуги" в русском языке является некорректным, так как услуга - это определенный вид товара. Фраза "товары и услуги" подобна выражению "фрукты и яблоки". Правильнее было бы говорить: "продукты и услуги". Что касается данного текста, эту ошибку можно было бы отнести на неточность перевода. К сожалению, она широко распространена в текстах на русском языке и будет встречаться в цитатах моей работы еще не раз. обратно