© Репин Е. Н., Репина Н. А., Баран О. И., 2007
Любая общественная проблема — это проблема общения, взаимодействия людей, поскольку общество — это общающиеся люди. В основе общественной проблемы всегда лежит конфликт интересов, обусловленный дефицитными ресурсами (средствами, возможностями, силами), то есть такими, которых не хватает на всех желающих. Отсюда следует, что решение любой общественной проблемы — это такое изменение взаимодействия людей, которое разрешает конфликт.
Благополучие людей определяется ценностью имеющихся у них дефицитных ресурсов (сил, возможностей), ощущением их достаточности или доступности. Дефицитные ресурсы бывают двух видов: отчуждаемые и неотчуждаемые. Отчуждаемые можно обменять, подарить, отобрать, например, деньги или хлеб. Неотчуждаемые неотделимы от человека, например, знание или здоровье.
У специалистов существует множество определений «знания» и «здоровья». Воспользуемся самым простым и очевидным пониманием этих слов, исходя из их этимологии. Слова «знание», «знать», происходящие от индоевропейского «рождаться, быть родственным» (gen-), первоначально означали «отличать, узнавать (своих сородичей по родовому знаку)» [6]. Отсюда знание — способность отличать одно от другого: важное от второстепенного, причину от следствия, причины разных явлений и т.д. «Здоровье», «здоровый» производно от «дерево», здоровый буквально — «похожий на дерево (по высоте или/и крепости)» [6]. Отсюда здоровье — способность быть крепким: устойчивым к воздействиям, долго без устали заниматься каким-либо делом и т.п.
Отчуждаемые ресурсы можно либо создать (увеличить) самому, либо получить от других людей. Неотчуждаемые от других не получишь. Другие могут только уменьшить ваши неотчуждаемые возможности, например, причинением ущерба здоровью. Человек и сам может уменьшить свои неотчуждаемые силы, не заботясь и не совершенствуя их должным образом. Увеличить же неотчуждаемые силы можно только самому, другие люди при всем желании не смогут вам их дать, хотя могут оказать помощь в их увеличении. Например, учитель, тренер или врач могут способствовать увеличению ваших знаний или улучшению вашего здоровья при условии, что вы сами будете стараться и выполнять рекомендованные ими действия. Таким образом, необходимым условием сохранения и увеличения неотчуждаемых ресурсов, в том числе способности быть крепким и различать важные вещи, является желание самого человека. Другие люди могут обещать ему помочь в этом деле. Выполнение обещания — это работа специалиста, в результате которой человек формирует у себя новые неотчуждаемые возможности или совершенствует существующие, например, улучшает свои способности различать или повышает свою выносливость. Чем квалифицированнее специалист, тем ценнее его обещание. Само это обещание является отчуждаемой возможностью — его можно купить.
Элементарных способов взаимодействия, способов разрешения конфликтов, связанных с дефицитными отчуждаемыми ресурсами, немного, и, несмотря на все многообразие их вариантов и комбинаций, они поддаются классификации. Во-первых, все способы делятся на четыре группы: насилие, устрашение, обман и договор. Договор — это проведение согласованной границы, размежевание ресурсов и согласие о недопустимости вмешательства в чужие дела без разрешения. В рамках своих границ каждый волен действовать, как ему угодно. Если никто не выходит за свои границы и не нарушает чужие, то существует множество атомарных или, как говорят историки, натуральных хозяйств. Если хозяева предпочтут добровольное, мирное изменение границ, то у них есть два способа: корыстное и бескорыстное взаимодействие (или рыночное и дарственное).
Таким образом, способы взаимодействия людей, способы разрешения конфликтов бывают:
— недобровольные, не признающие границ между людьми — насильственные, устрашающие и обманные;
— добровольные, предполагающие проведение и мирное изменение границ — дарственные и рыночные (обменные).
На основе комбинации этих способов возникают три типа сообществ [4].
1. Общество, в котором границы провозглашаются вредными, ненужными. Обмен здесь запрещен, взаимодействия между людьми дарственные и/или недобровольные. Это коллективистская модель общества.
2. Общество, в котором границы священны. Насилие и обман, разрушающие границы, здесь под запретом. Взаимодействия между гражданами рыночные и дарственные. Это гуманистическая модель общества.
3. Общество, в котором границы признаются, но допускается их изменение государством без согласия хозяев. Простые люди между собой организуют рыночные и дарственные отношения, а государство получает право непрошено вмешиваться в их мирные частные дела. Такую модель общества принято называть «смешанная экономика» (или «социальная рыночная экономика», или «социальное государство»).
Рассмотрим более подробно уровень и причины благополучия и здоровья людей в каждом типе сообщества.
Уничтожение границ в коллективистском обществе не делает дефицитные ресурсы доступными всем. Это невозможно вследствие самого понятия дефицит. Реально дефицитными ресурсами распоряжается государство. Оно устанавливает порядок доступа к ним. Поскольку обмен между гражданами запрещен и уголовно наказуем, то легальные взаимодействия ограничены дарственными и недобровольными: просят у начальников и друзей, заставляют (силой, страхом и обманом) подчиненных в рамках своих полномочий. Все общество выстроено в иерархию. Чем выше положение человека в этой пирамиде власти, тем большими ресурсами он распоряжается, тем он богаче. Благополучие простых людей зависит от милостей начальства и их веры в пропагандируемые идеалы (бедные, зато счастливые). Вера формируется тотальным государственным воспитанием и образованием, построенными на единственно верной идеологии и не допускающими альтернатив.
Обобществление и бесплатность здравоохранения не делают медицинскую помощь, как и любые другие дефицитные ресурсы, одинаково доступной всем. Дифференциация в качестве получаемого медицинского обслуживания на разных уровнях коллективисткой иерархии колоссальна. Чем выше положение человека в иерархии, тем к более оснащенным больницам и квалифицированным врачам он получает легальный доступ.
Обычно спрос на дефицитные блага ограничен их ценой (или доходом). Спрос на бесплатные для потребителя блага ограничен только его (потребителя) желанием, включая желание тратить время на преодоление очередей, которые неизбежно сопровождают даровую раздачу дефицита. Слабо ограниченное желание получить медицинскую помощь и/или пособие по нетрудоспособности (желание быть нездоровым) способствует превращению бесплатной медицины и социальных пособий в фактор нездоровья. Покажем эту взаимосвязь более подробно.
Между болезнью и здоровьем не существует жесткой границы. Не существует объективных методов, при помощи которых можно было бы однозначно отделить больных от здоровых и симулянтов. Работоспособность — функция не только физического состояния человека, но во многом его сознания и воли. Бесплатное здравоохранение и социальная помощь нетрудоспособным, ослабляя желание быть здоровым и работоспособным, разрушительно влияют на здоровье. Эта связь между бесплатной медициной, социальной помощью и нездоровьем была обнаружена еще в начале XX века и описана Л. Мизесом в 1922 году на примере Германии [3].
Первая в мире система государственного социального страхования была создана в Германии при Бисмарке: в 1883—1889 годах были приняты законы, предусматривающие выплаты работникам при несчастных случаях, болезнях, пенсии по старости и инвалидности [3]. Через тридцать лет последствия этого нововведения стали очевидны. «Сейчас уже нельзя отрицать, — писал Мизес, — что травматические неврозы есть результат социального законодательства. Статистика показывает, что застрахованные пациенты преодолевают последствия травм дольше, а осложнениям и постоянным функциональным расстройствам подвержены сильнее, чем незастрахованные. Страхование против болезней плодит болезни. Как индивидуальные наблюдения врачей, так и статистика показывают, что чиновники, штатные работники и принудительно застрахованные граждане оправляются от травм и болезней медленнее, чем незастрахованные и лица свободных профессий. Желание побыстрее выздороветь и нужда в скорейшем восстановлении работоспособности помогают выздоровлению столь сильно, что это делается доступным для наблюдения. … Тот, кто не жаждет быть здоровым, не является просто симулянтом. Это — больная личность. Если ослаблено желание быть здоровым и работоспособным, болезнь и все остальное — придут. Ослабляя или полностью разрушая волю к благополучию и трудоспособности, социальное страхование плодит болезни и инвалидность; оно порождает привычку жаловаться, что само по себе является неврозом, и другие формы неврозов. Короче говоря, это установление, которое множит болезни и травмы и существенно ухудшает их психофизиологические последствия. Институт страхования делает людей больными телесно и психически или, по крайней мере, удлиняет и утяжеляет течение болезней» [3].
Таким образом, бесплатное государственное здравоохранение и пособия по нетрудоспособности в обществе, построенном по коллективистской модели, значительно снижают у людей стимулы к здоровью. Запрет рыночных отношений ставит доходы законопослушных граждан в полную зависимость от милостей начальства. Но хорошо поставленная пропаганда, в том числе всеобщее образование, и дозированная статистика могут создавать у многих людей и достаточно долгое время иллюзию самого высокого уровня жизни в мире. Мы неоднократно проводили опрос студентов-заочников Новокузнецкого пединститута в 1986—1987 годах относительно их представлений об уровне жизни в СССР. Подавляющее большинство из них считало, что Советский Союз входит в первую пятерку стран по благосостоянию и средней продолжительности жизни.
Если в основе человеческих отношений лежит договор, то это значит, что все дефицитные ресурсы (возможности, силы) разделены между людьми. При этом не столь важно, как происходило такое разделение, как существенно то, что у каждого дефицитного ресурса есть хозяин, без согласия которого никто не претендует на данный ресурс. Хозяин вправе использовать свои силы в своих интересах. Отчуждаемые дефицитные силы он может обменять на чужие ресурсы на взаимоприемлемых условиях либо подарить, отдать безвозмездно. Таким образом, в рассматриваемой модели общества легальными являются дарственные и рыночные отношения. Насилие, устрашение и обман, разрушающие договор, считаются нелегальными и преследуются. В таком обществе основным способом обогащения становится обмен. Обмен обогащает обе стороны, поэтому уровень благосостояния большинства граждан растет. Богатые люди могут себе позволить делать дорогие подарки. Миллионы долларов тратят они на благотворительность: на помощь бедным в пропитании, обучении, лечении; на строительство больниц, библиотек, университетов.
Государство играет роль «ночного сторожа» (Адам Смит), то есть гарантирует только защиту граждан от непрошеного вмешательства в их дела. Только на выполнение этой роли — на армию, полицию и суд — идут все расходы госбюджета. Лечатся, учатся и обеспечивают свою старость граждане сами, за свой счет, в том числе через добровольное страхование. В таком обществе быть здоровым становится жизненной необходимостью. Граждане сами занимаются профилактикой, пропагандируют здоровый образ жизни, поскольку болеть становится невыгодно, выгодно быть здоровым. А когда человеку что-то выгодно, его ничто не остановит. В гуманистическом обществе здоровье и благополучие граждан в наибольшей степени зависят от их собственных желаний и усилий.
Общество, в котором границы признаются, но допускается их изменение властными органами без согласия хозяев, по определению нестабильно. Государство в таком обществе не только защищает граждан от насилия и обмана, но обременено дополнительными обязанностями: быть посредником между гражданами-потребителями, с одной стороны, и врачами, учителями, фермерами, страховщиками, банкирами, благотворителями и всеми производителями всех товаров, которые хотят работать легально, а потому обязаны заплатить за это государству, с другой стороны. Государство — очень дорогой посредник. Для выполнения многочисленных обязанностей государству постоянно не хватает ресурсов. Источник доходов у государства один — доходы граждан. Поэтому налоговое бремя должно постоянно расти, а для этого изобретаются все новые и новые способы незаметного отнятия денег у населения, внося нестабильность в жизнь граждан, мешая строить им долгосрочные планы. Один из таких факторов нестабильности и способов пополнения госбюджета — инфляция, которая, увеличивая у людей количество денег визуально, делает их реально беднее. Рост налогового бремени может компенсироваться большей работой привыкших к высокому уровню жизни предпринимателей и работников, но лишь до некоторых пределов. Со временем возникают те самые общественные проблемы: безработица, недостаток средств для пенсионного и социального обеспечения, нехватка квалифицированных специалистов в государственных учреждениях, оказывающих бесплатные услуги населению, и т.п. Решение этих проблем государственные люди и их идеологи-экономисты видят в увеличении государственных расходов. Возросшие расходы требуют больших доходов, повышения налогов и тем самым усугубляют старые и создают новые общественные проблемы. Возникает, как говорят кибернетики, положительная обратная связь.
«Смешанную экономику» Нобелевский лауреат по экономике Фридрих Хайек назвал «дорогой к рабству» [5], подразумевая под рабством коллективистское общество. Чем больше совершенствуется «смешанная экономика», тем ближе данное общество к коллективистской модели, тем хуже условия для роста благополучия и здоровья большинства граждан.
Опасность государственных, узаконенных милостей давно осознана. «Дискуссии по поводу английского закона о бедных показывают, что люди отлично осознавали немалые опасности для общества расширения программ помощи бедным» [3]. В Англии еще в 1601 году был принят акт, который возлагал заботу о бедных на приход. Последствия этой заботы через 200 лет привели к тому, что законодательство о содержании бедных стало предметом обсуждения в прессе и в специальной комиссии. «Комиссия пришла к выводу, что система поддержки малоимущих, многодетных и безработных разорительна для страны, тормозит развитие промышленности и дурно действует на нравственность масс. В 1834 году парламент принял новый закон о бедных, отменивший все денежные и продуктовые пособия беднякам и предусмотревший широкое создание работных домов для нуждающихся» [3].
Больным и бедным надо помогать. В любом сколько-нибудь упорядоченном обществе существуют установления, которые позволяют обеспечить существование тем, кто не способен самостоятельно содержать себя. Но когда акты гражданского милосердия становятся государственным делом, снимается клеймо постыдности с тех, кто живет за чужой счет. Вместо благодарного принятия помощи иждивенцы начинают ее требовать. Мораль переворачивается. Нарастающая государственная забота о бедных увеличивает бедность вследствие распространения «синдрома выученной беспомощности», как психологи называют привычку жить за чужой счет и неумение решать свои проблемы.
Таким образом, и здоровье, и благополучие в значительной степени зависят от того, в какой социальной ситуации находится человек. Одни обстоятельства могут способствовать здоровью и богатству, другие — нездоровью и бедности. Гуманистическое общество, основанное на институте собственности (границ), рынке и разделении труда, где доходы человека существенно зависят от его личных усилий, создает атмосферу, которая сама по себе является фактором здоровья. Общественный строй, который обещает сохранение человеку доходов, если в случае травмы или болезни он перестанет работать, способствует нездоровью и бедности. «Социальное страхование превратило неврозы застрахованных граждан в опасную болезнь народа. При распространении и развитии страхования эта болезнь также будет распространяться. И никакие реформы тут не помогут: мы не можем подрывать волю к здоровью, не порождая болезни» [3].
Путь к здоровью и процветанию — это путь к гуманистической модели общества. И начинать этот путь надо с образования: с обучения различению трех моделей общества и с понимания последствий реализации каждой модели для благополучия и здоровья граждан.
1. Заостровцев, А. А я свободы не хочу… // Кто свободен в мире экономики? / А. Заостровцев, http://new.russian.net.ru/321/17.html
2. Заостровцев, А. Откат — 2003 // Наша экономика стала еще менее свободной / А. Заостровцев, http://new.russian.net.ru/388/12.html.
3. Мизес, Л. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ / Л. фон Мизес. — М., 1994. — 416 с.
4. Мизес, Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / Л. фон Мизес. — М., 2000. — 878 с.
5. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Новый мир. — 1991. — № 7. — С. 188—195.
6. Шанский, Н. М. Этимологический словарь русского языка / Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — М., 1994. — 400 с.