© Репина Н. А., 2000

Игра как лабораторная работа по моделированию имущественных взаимодействий

Если наше обучение направлено в основном на формирование сознания, если подражательное поведение связано с подсознанием, то «сверхсознание» тренируется и формируется благодаря игре.

П. В. Симонов

Игра ребенка — это жизненная лаборатория.

С. Т. Шацкий

Мы привыкли к лабораторным работам по физике и химии. Допускаем их в географии. Даже можем представить практикум по истории — какие-нибудь спектакли, а то и инсценировки сражений.

Педагоги единодушны в признании эффективности практических занятий. Дети свидетельствуют, что они начинают понимать нечто такое, что им было недоступно даже при хорошем знании теории.

Существует немало экономических игр. Есть хорошие игры по бизнесу: проблемы менеджмента и маркетинга, расчеты эффективности производства удачно моделируются в игре. Но почти нет игр про собственность. А ведь в эти «игры» по жизни приходится погружаться каждому взрослому, а не только предпринимателю. В известных экономических играх отношения между собственниками (включая отношения между гражданами и государством) навязываются правилами как единственные и обсуждению не подлежат.

И ведь мало кто догадывается, как эти правила связаны с ростом богатства, благосостояния, свободы, счастья и духовности каждого.

На мысль об игре про собственность меня в 1994 году натолкнула своим вопросом Надежда Васильевна Толмачева, учительница начальных классов, работающая по нашей программе. Вопрос был простенький: «Как, каким образом входят в обращение бумажные деньги? Как они заменяют золотые?».

Ответом на этот вопрос и стала игра «Моделирование процесса инфляции и выхода из него». Это как бы лабораторная работа, в ходе которой дети «своими руками» могут создать социалистические (инфляционные) деньги, а могут — частные (не инфляционные) деньги.

Игра удалась. На момент написания статьи было проведено три такие игры [5, 6]. Мы раскручивали инфляцию и благополучно из нее выходили. Но, как и любая другая, наша игра оказалась многоплановой, многозначной.

В этой игре дети получали опыт по форме игрушечных, а по сути — самых настоящих рыночных отношений. Могли практически, на уровне ощущений, сравнить рынок и принуждение (раздаток, социализм). Да еще разыграть разные варианты тех или иных общественных систем и попробовать себя в самых разных ролях. Научались различать имущественные отношения внутри фирмы, между фирмами и граждан с государством. Это особенно важно сейчас в России, поскольку все время происходит путаница: сплошь и рядом наблюдаются попытки ввести рынок там, где он неуместен, и отменить там, где он необходим.

Понимая многогранность игры, последний её вариант мы назвали «Чуродейство». Это название — производное от имени славянского божества межей и границ Чура буквально отражает суть игры: действо (сотворение) границ, моделирование самими участниками-детьми имущественных отношений между собой, в том числе с теми, кого они выберут во власть.

Как и всякая игра, «Чуродейство» имеет свои правила. Точнее — две группы правил. Первая группа правил регламентируют поведение взрослых — организаторов, игротехников, консультантов. Так, чтобы они не испортили игру. Очень велико бывает искушение вмешаться в детские отношения, регулировать их, ориентировать и направлять. Наверное, это искушение сродни желаниям некоторых западных специалистов, «помогающих» нам строить рынок, «социально ориентируемый» государством-регулировщиком. Практически все известные нам многодневные выездные «игры в рынок» на самом деле являются «играми в социализм» именно из-за вмешательства взрослых.

Вторая группа правил — для детей, участников игры. Эти правила позволяют детям строить такое общество, которое они могут и хотят.

Игра проходит в три этапа.

На первом этапе, после приватизации и выбора властей, дети организуют общество, которое могут. Именно могут, а не хотят, поскольку желания смутны (хочется чего-то хорошего), а знаний, уверенности, убежденности большинству играющих не хватает.

В первой игре мы, организаторы, были потрясены тем, насколько точно, без каких бы то ни было наших намеков и подсказок, дети создают свое общество по образу и подобию «взрослого», со всеми вытекающими последствиями, включая инфляцию. Не буду скрывать, перед первой игрой у организаторов были «опасения», что придется искусственно подталкивать детей к инфляции. Надо сказать, что инфляцию делает (в буквальном смысле этого слова) Центральный Банк (чаще всего совместно с правительством). При подготовке игры мы придумали несколько приемов, чтобы склонить Главного Банкира к раскрутке инфляции. Никаких приемов не понадобилось: банкир сделал инфляцию легко и непринужденно по собственной инициативе.

Излишне говорить, что самим создателям не нравилось сотворенное на первом этапе общество. Переход к иному строю — второй этап игры — мы назвали «реформация». Она состоит, в свою очередь, из трех частей. Сначала идет рефлексия, разбор полетов: «что было?» Потом — «что мы хотим?» и «возможность (не утопичность) желаемого». Затем — «как это сделать?» После того, как построена модель желаемого сообщества, начинается третий этап: сотворение желаемого.

Главное педагогическое (обучающее) значение игры — в построении модели общества, которую можно наблюдать, изучать и изменять.

Поскольку в игре все процессы сжимаются во времени и пространстве, наглядность становится очевидной. Безусловно, само ви́дение предполагает знание того, что можно (и нужно) увидеть. Такое знание дает терминомика. Дети, которые не изучали терминомику до игры, учились по ходу, в том числе и с помощью взрослых консультантов. Помощь консультантов по терминомике (чуроведов) заключалась в совместном с консультируемым ребёнком анализе его возможных имущественных взаимодействий с другими участниками игры. Именно не изучающие ранее терминомику подростки говорили потом, что десятидневная игра дала им больше, чем годы изучения экономики в школе. Для тех, кто изучал терминомику, игра оказалась не менее интересной. Более всего они были поражены и восхищены тем, как в игре проявляются те процессы, которые они просчитывали теоретически. Одно дело — знать, как возникает и протекает инфляция, другое — самому её устроить.

Кроме консультантов по терминомике в игре обязательно участвуют консультанты психологи, поскольку любые взаимодействия между людьми на уровне имущества происходят одновременно и на уровне души. Психолог помогает играющим с честью и достоинством выходить из сложных ситуаций, а также консультирует по менеджменту (психология управления персоналом) и маркетингу (психология продаж).

Покажем на примерах, какие изменения и как происходят с участниками игры.

Таня Ш., скромная и нерешительная девочка, терминомику в школе не изучала, участвовала в одной игре. На первом этапе игры была безработной. Работу ей никто прямо не предложил, а сама она не очень-то и искала, то есть просто ждала, когда ей предложат. Между тем, представительство иностранной газеты (организованное психологом-консультантом) неоднократно объявляло о приеме на высокооплачиваемую работу на конкурсной основе журналиста для освещения происходящих в стране (в игре) событий. На рефлексии выяснилось, что Таня побоялась участвовать в конкурсе: испугалась, что статья у нее не получится. Более того, в процессе обсуждения первого этапа игры Таня вдруг решила выйти из нее. Руководители игры отнеслись к этому с пониманием, пообещав отправить её домой сразу после рефлексии. По ходу обсуждения между тем выяснялось, как находили себе работу и дело остальные участники игры, почему и откуда возникает безработица. Накануне второго этапа Таня передумала уезжать, энергично взялась за дело, организовала свой бизнес. После игры, когда все высказывали свое мнение о том, что и как получилось, Таня решила еще и написать обо всем. Получился вполне приличный текст.

Анна М., в школе изучала терминомику, в игре участвовала впервые. В отличие от Тани, рискнула участвовать в конкурсе на место журналиста. Она написала пробную статью, ее приняли на работу. Вместе с авансом получила массу замечаний по тексту, в результате чего ей пришлось серьезно поработать. На уроках терминомики Анна производила впечатление все понимающей, внимательно слушающей ученицы, вопросов почти не задавала. Теперь ей пришлось дотошно разбираться с тем, какие процессы происходили в игре и как конкретно «раскрутилась» и «свернулась» инфляция. Она задавала все более сложные и интересные вопросы и участникам, и организаторам игры. В результате Анна написала хорошую статью и заработала (умственным трудом!) хорошие деньги.

Сергей С. изучал терминомику в школе, был призером нескольких олимпиад по терминомике и экономике, в игре участвовал первый раз. Попробовал себя в разных ролях. Будучи хозяином кафе «У камина» и подсчитывая выручку, вдруг обнаружил, что она существенно зависит от того, в какой валюте считать (в игре к тому времени ходили четыре валюты). Путем некоторых размышлений Сергей вышел на понятие валютных кросс курсов и на идею валютной биржи. Правда, реализовать ее не удалось из-за небольшого количества играющих и/или недостатка времени (это был последний день игры).

Анжела Ш. терминомику изучала, побеждала в олимпиадах, в Чуродейство играла дважды. Во второй игре была банкиром: на первом этапе — управляющим Госбанка, на втором — возглавила частный банк. И, наверное, как никто другой поняла разницу между этими ролями. Причем, Анжела участвовала в разработке сценария игры и в принципе знала, что должно будет происходить, а роли свои играла сознательно. Оказалось, что представлять и действовать — совершенно разные вещи. На второй день, когда инфляция уже вовсю «бушевала», а народ вел себя обычно («Инфляция, сэр...»), Анжела и Президент (Сергей С.) пришли к консультантам и взмолились, что они не могут больше дурить народ, и пора прекращать инфляцию. Консультанты попросили их потерпеть еще денек, чтобы процессы стали более очевидны. В ходе рефлексии Банкир с Президентом в подробностях рассказали, как они делали инфляцию. Мало кто, наверное, после всего этого ожидал, что Анжела будет участвовать в конкурсе на лучший проект организации частного банка на втором этапе игры. Более того, выиграет его, то есть получит доверие граждан, как будущий банкир. Будучи частным банкиром, Анжела все время пропадала в банке, считая деньги, не доверяя их никому, тогда как на первом этапе она большей частью развлекалась. После игры призналась, что как частный банкир почувствовала огромную ответственность за качество своих денег.

Максим К. изучал в школе терминомику, победитель олимпиад по терминомике и экономике, участвовал во всех трех играх. Сыграл, наверное, все возможные роли. Даже роль нищего, которую оценил как самую противную. Во второй игре он (параллельно с Анжелой) организовал свой банк. Максим быстро понял, что считать деньги — не его призвание, и нанял бухгалтером Сергея Л., лучшего математика в классе. Управляемый Максимом банк процветал, разменивая свои банкноты на шарики (аналог золота в игре) и скупая последние за разную валюту. После школы Максим поступил на экономический ф-т НГУ. В первый же год обучения написал курсовую работу про инфляцию (с примерами из игры) и успешно выступил с ней на студенческой конференции.

Сергей Л. изучал в школе терминомику, в игре участвовал один раз. Во время приватизации (она проводилась в виде лотереи) ему не удалось заполучить никакого имущества, между тем он в продолжение всей игры был достаточно состоятельным человеком. На обсуждении Сергей объяснил, что у него здесь много друзей, все они выиграли в приватизации, да еще и не по одному «объекту». Многие из них приглашали его работать и управлять своим имуществом, так что процветал он, используя свои способности. Кстати, именно Сергей на этапе рефлексии показал математически (на графиках) справедливость подушевого налога для работающих граждан в свободном (рыночном) обществе.

Галя С. перед первой игрой, в которой участвовала, терминомику не изучала. Очень стремилась быть выбранной в Судьи, что ей и удалось. Было видно, что она побаивается иной деятельности. В наступившем учебном году, когда начали изучать терминомику, Галя не проявляла особенного интереса к проблемам имущественных отношений, заявляя, что ей больше нравится психология. Участвуя в следующей игре, она опять стала Судьей, а на втором этапе — Консулом (одним из двух глав госаппарата). И опять была очевидна та же ее боязнь. После этой игры все одиннадцатиклассники, и Галя среди них, писали «рефлексивное» сочинение по игре. По ходу сочинения (видно было, что до сочинения этих мыслей у нее не было), Галя сама сделала вывод о том, что она стремилась к государственной роли из-за боязни ответственности, которая в любой другой деятельности, особенно предпринимательской, гораздо конкретнее, а потому и серьезнее. Интерес Гали к урокам терминомики в одиннадцатом классе заметно вырос, соответственно — и успехи.

Обобщим, что получают от игры дети:

1. Знания об обществе, которые в таком объеме и на таком уровне (а также таким — веселым! — способом) дети, скорее всего, нигде больше получить не смогут.

2. Открытие и развитие способностей, которые до сих пор могли быть неизвестны из-за ненадобности и невозможности применить их в обычных условиях. Умение получать выгоду из своих способностей.

3. Новые ощущения себя в разных социальных (точнее, имущественных) ролях: наёмного работника и безработного, хозяина фирмы и менеджера, предпринимателя, государственного деятеля, чиновника... Понимание, какая роль тебе больше подходит, больше соответствует твоим талантам, внутренним потребностям, а какая — неприятна или неинтересна, несовместима с твоим характером, индивидуальными особенностями.

4. Возможность попробовать на практике разные стратегии и тактики поведения в обществе, расширить их диапазон, получив при этом богатый опыт, как положительный, так и немаловажный отрицательный.

5. Ценный опыт проживания личной эффективности и ответственности, получаемый детьми в смягченной игровой форме, поможет узнавать, а следовательно, и избегать многих реальных опасностей взрослой жизни.

Дети, игравшие в «Чуродейство», понимают гораздо больше, чем могло бы показаться с первого раза. Рассказывая другим о своем участии в игре, дети вдруг самостоятельно открывают, что мы живем в том обществе, которое сами строим. Причем, понимают они это не на том, по существу — безответственном, уровне, что каждый в ответе за все, а на уровне личной ответственности каждого за свои поступки, за свой выбор.


Литература

1. Репина Н. А., Репин Е. Н. Программа «Основы экономических знаний. Терминомика и экономика» для общеобразовательной школы. 1-11 классы. 442 часа.— Новокузнецк, Изд-во ИПК. 1998. — 28 с.
Опубликована также в журнале «Экономика. Вопросы школьного экономического образования». Международный учебно-методический журнал. — 1998. — № 2. — С. 10-18. — № 4. — С. 13-23.

2. Репин Е., Репина Н. Этюды о собственности. — Новокузнецк, Изд-во ИПК, 1996. — 88 с.

3. Репины Е. и Н. Деньги. Фиаско экономических объяснений. — Новокузнецк: 1997. — 108 с.

4. Репин Е. Н., Репина Н. А. Деньги в их истинном значении. — М.: Школа-Пресс, 1999. — 80 с.

5. Ким И. «Вышел ежик из тумана?» // «Кузнецкий рабочий», 27 августа 1994 г.

6. Зуев Р. «Чуродейство», или «Ежу понятно» // «Открытый урок», выпуски № 9, 13 марта 1997 г. и № 10, 20 марта 1997 г. — Приложение к «Учительской газете».